AI“卖脸”核查：挂牌价格、肖像授权与退出条件

北京网络举报14日文章提及，一家平台展示的部分可授权肖像标价500元，同时关注用途预先勾选、价格约束和退出路径等问题。挂牌说明有人设定了报价，不等于已经有买方成交，更不等于授权人最终到账的金额。

本次核查未取得可独立验证的成交订单、结算明细或代表性收入样本，不能将个别赚钱叙述推算成行业平均收益。本站建议阅读收益宣传时，至少区分报价、成交次数、许可范围和实际结算；本条并非对某个平台是否存在真实交易作判断。

民法典第992、993条将人格权本身与许可他人使用区分开来；第1018条明确自然人可以依法许可他人使用自己的肖像。因此，“卖脸”更准确的理解是一定范围内的肖像使用许可，不能据此宣称本人已经失去肖像权。

真正需要读清的是用途、角色、期限和可使用主体。第1021条规定，肖像使用条款存在理解争议时，应作有利于肖像权人的解释；这不等于所有授权合同当然无效，也不等于许可后每次使用都必然要重新签约，仍须对照具体约定和适用规则。

个人信息保护法第28至30条将生物识别信息纳入敏感个人信息，要求处理具有特定目的、充分必要性和严格保护措施，并规定单独同意及额外告知要求。对以同意为基础的处理，第14条要求充分知情、自愿、明确；目的、方式或信息种类改变时，应重新取得同意。

深度合成管理规定第14条另要求，提供人脸、人声等生物识别信息编辑功能的服务提供者和技术支持者，应提示使用者依法告知被编辑个人并取得其单独同意。上述要求不能简化成“上传即同意一切”，但也不能脱离个人信息保护法第13条规定的合法处理事由，声称任何场景都只有同意这一种依据。

个人信息保护法第15条针对基于个人同意的处理，赋予个人撤回同意的权利，并要求提供便捷方式；撤回不影响此前基于同意已经进行的处理活动效力。这项规则不等于一句“反悔”就能自动解决全部合同争议。

肖像许可合同则要对照民法典第1022条：未约定或未明确约定期限的，双方均可解除，但须提前合理通知；期限明确时，肖像权人有正当理由可解除，也须提前合理通知，造成对方损失的原则上应赔偿，存在不可归责于肖像权人的事由时除外。退出前应分别提出个人信息请求和合同诉求。

下架素材首先改变的是展示或可交易状态，是否同时终止许可、停止处理并删除相关数据，还要查看具体操作结果。个人信息保护法第47条列明撤回同意、保存期限届满、处理目的不再必要等删除情形；符合条件但未主动删除时，个人可提出删除请求。

该条也保留边界：法定保存期限未届满，或技术上难以删除时，应停止除存储和必要安全保护之外的处理。用户可要求平台说明处理结果，并保留协议版本、授权记录和沟通凭证；不能仅凭一个“注销成功”页面断言全部接收方、模型和已发布作品都已同步清除。

民法典第1019条保护肖像不受违法制作、使用或公开等行为侵害；AI生成合成内容标识办法则规范生成合成信息的声明与标识。标识办法第10条要求用户通过网络内容传播服务发布生成合成内容时主动声明，并使用相应标识功能。两类规则解决的问题不同，添加AI标签并不能补足缺失的肖像许可。

以下是本站依据上述规则整理的签约核对项，不是对某个平台的合规认证。若已发生争议，应结合实际协议、使用行为和证据判断；不能仅用“签过字”“已下架”或“已标AI”中的任何一个事实，替代对完整情况的审查。